El concierto para piano no. 3 en re menor, op. 30 de Sergei Rachmaninov, es famoso por su exigencia musical y técnica, para el intérprete. Muchos reconocen que es quizás el concierto para piano más difícil del repertorio.
El conocidísimo primer tema, interpretado por el piano
Tiene la estructura estandar de un concierto en tres movimientos:
-
Allegro ma non tanto
-
Intermezzo: Adagio
-
Finale: Alla breve
El tercer movimiento sigue al segundo sin pausa, lo que se denomina «attacca:» (véase la definición en el diccionario).
Compuesto en la quietud de su haciendo familiar, Ivanovka, Rachmaninov lo completó el 23 de septiembre de 1909. El compositor se proponía utilizarlo como una pieza para exhibir su talento como intérprete. De la misma fecha son la sonata para piano no. 1, el conocido poema sinfónico La isla de la muerte y la música para la liturgia.
El concierto es muy respetado e incluso temido por muchos pianistas. Józef Hofmann, a quien está dedicado, nunca probó interpretarlo, argumentando que «no era» para él.
Por las restricciones de tiempo, Rachmaninov no pudo practicar la obra mientras estaba en Rusia, y lo hizo en un piano mudo que llevó con él a su viaje a los Estados Unidos.
El concierto fue estrenado el 28 de noviembre de 1909 por la Sociedad sinfónica de Nueva York, bajo la batuta de Walter Damrosch y el compositor como intérprete al piano. La siguiente representación la dirigió Gustav Mahler pocas semanas después, siendo una excelente experiencia para el compositor. Fue editado por primera vez en 1910 por Gutheil.
La duración aproximada del concierto es de 45 minutos, mucho más que la duración habitual de 20 ó 30 minutos.
Sirvió de inspiración para la película Shine (1996), que narraba la vida del pianista australiano David Helfgott.
Es uno de los conciertos más populares y grabados del repertorio. Los críticos suelen destacar las versiones de Vladimir Horowitz (en particular la que realizó con Fritz Reiner en 1951), Earl Wild, Martha Argerich, Van Cliburn y Evgeny Kissin.
Arte y Ciencia 
La información que aquí mencionan no es del todo cierta.
En primer lugar: Hofmann, quién fué un virtuosísimo del piano, argumentó que «no era para él» no por la dificultad que tiene, sino porque era muy simple y vanal para los gustos a los que estaba acostumbrado.
Si es verdad que es muy respetado el Rach 3, pero yo ya lo estudié y en verdad puedo decir con conocimiento de causa que esta obra no es tan difícil como para considerarla quizá el más difícil de la literatura pianística.
Y además, coincido con Hofmann quien fuera un genio en el piano, este concierto es muy opaco y vanal. Su melodía es muy simple y no tiene tanta belleza como el Rach 2.
Saludos.
Fabricio M. B. NO INVENTES
Sí está muy difícil; no me salgas con que está más fácil que Alkan….
mira el rach 3 es todo un desafio y como se sabe no solo es su dificultad ni tocarla a si nada mas es muy dificil demostrar la emotividad con la que se debe interpretar y el sentimiento preciso creeme amigo no es tan facil como tu crees solo por practicarla un poco, escucha un tanto la interpetacion exacta y lo veras estudiala.
en cuanto a Hofmann tu argumento para defenderlo es tonto no es que no sea su estilo, puede ser, pero no acepto el reto como un desafio pensando en su imagen yo creo que no podia.
por que como dicen la interpetacion del rach es muy arriesgada.
por ultimo quiero decir que no critico a Hofmann es un genio en su estilo como tu dices, pero debio ser sincero en cuanto al rach aun asi debe darle igual es un magnifico pianista al nivel de esta pieza.
LO UNICO QUE PUEDO DECIR ES QUE CON SOLO CON VER LA PARTITURA ME DUELE LA CABEZA
Fabricio M. B., platica un rato con Horowitz respecto a este tema… o con el mismo Rachmaninoff.
O te puedo conseguir una cita con el Barón de Münchhausen… creo que él la toco en Rusia con las dos manos atadas detrás.
PD. Las siglas M. B. de tu nombre no significan Münchhausen y Barón??? Es algo tuyo???
Y Que me Dicen de Opus Clavicembalisticum. .
He escuchado las Dos , y por lo que veo en las Partituras. . . Las Dos Piezas Son Extremadamente Dificiles. .
Lo que Observo , o mejor dicho lo que Escucho , es que la Obra de Rachmaninov , Tiene una Melodia Mas Concreta a mi Gusto . .
Pero tengo que Admitir que la Obra de Sorabji No es Para nada Fasil .
No creo que sea la Obra mas Difisil para Piano . .
Si nos vamos a poner a comparar , hay muchas Piezas realmente Difisiles.
Opus Clavicembalisticum se caracteriza por su longitud y la dificultad: en el momento de su conclusión era la pieza más larga de piano en la existencia.Su duración es de alrededor de cuatro horas, dependiendo de tempo.
Hay Muchas obras , y c/una con su nivel de dificultad , Opino que no hace falta tratar de deducir cual obra es mas dificil que otra.
asique no le busquen el Pelo al Gato , Amigos , Aqui todos somos pianistas , y con Orgullo lo Digo , Amo tocar el Piano es mi Pasion.
Ser pianista cambio me forma de vida , aunque parezca exagerado lo que Digo . .
Si podria llegar a debatir cual pieza es mas linda que una , peor no cual es mas Dificil . . todas tienen su grado de Dificultad. . .
Bueno, yo pienso que no hay pieza facil ni dificil, lo que al final importa es la expresión, el minueto en G de Ana magdalena Bach si expresión es lo mismo que una transcripcion de Cziffra o Volodos a toda velocidad, lo que pasa es que tecnicamente y mecanicamente hay piezas que tienen gran complejidad, pero a veces sólo son puro «Show» como la escuela hungara virtuosa. Entender a tocar con la verdadera expresión a Satie, Debussy, Chopin, Granados, es más dificil… las dificultades técnicas del RACH 3 tarde o temprano se vencen, pero interpretarlo con la energía, la ansiedad y angustia de ciertos pasajes, y transmitirle eso al público, que lo sientan en el corazón, ahí está la parte más dificil de trabajar. Saludos y no nos ofendamos unos a otros, cada quien tiene su punto de vista y estemos de acuerdo o no solo tomemos lo bueno… .todos somos pianistas. SALUDOS
Amigos: no soy pianista (aunque estudié piano en mi juventud) pero soy muy buen escucha de la música académica. Considero que el Rach 3 es una pieza fantástica, pero como escribe José de Jesús Hernandez en este foro, no es solamente sentarse en un piano y tocar la partitura. Lo cierto es que interpretarla es buscar su motivación, su carga, dilucidar y plasmar el sentimiento del compositor. Hasta la pieza musical más sencilla se aprecia diferente dependiendo del intérprete. Particularmente prefiero el trabajo realizado por Zoltan Kocsis con el Rach 3 (se que voy contra la corriente) porque es para mí sencillamente fantástico. El ritmo que le impone y sostiene, la dulzura en los pasajes sublimes. Oigo ese concierto por lo menos 2 veces al mes. Y cuando lo hago me parece estar viendo a Sergei escribiéndolo.
Hola a todos. No soy pianista profesional pero he estudiado varios años piano. En realidad, es el «concierto» más difícil, tanto por la técnica y velocidad, manteniendo la expresividad y un sonido limpio. Hay «piezas» más difíciles, pero son mucho más cortas (Islamey-Balakirev , Campanella-Liszt, Gaspard la nuit-Ravel, entre otros). Tengo más de 30 versiones. Para mi destacan, en términos generales las de Wild, Ashkenazy-Previn, Gavrilov-Lazarev, pero hay otras más muy interesantes.
Yo creo que este concierto no esta tan dificil como parece, ya despues de aprendermelo fue como una caminata al parque, ahorita estoy practicando del concierto para solo piano de Alkan que respecto a dificultad alkan esta un poco mas a la ventaja especialmente en el primer movimiento de 26-29min. casi nadie puede tocar eso seguido a la perfeccion. Para mi Sorabji es una exageracion de tiempo, el OC(Opus clavicembalisticum) dura… ¡4 HORAS! a un virtuosismo exepcional requerido para tocarlo asi que es bueno que el Rach 3 es mucho mas facil que el OC porque es mas accecible para los pianistas en su apogeo, Alkan es mas dificil que Liszt, en sus estudios la mayoria superan a dificultad a los de Liszt y la 2da version de los Estudios trascendentales, escuchen otros compositores olvidados como Alkan y Sorabji y ustedes decidiran si les gusta, paz.